不負責的文字慾

今天去聽了交大的前衛設計，
其實，跟我想像的不太一樣，有一種回到大一修的"設計史"，
然而，我比較想要跟小翁教的"當代設計思潮"一樣，
用很多很多的閱讀資料，在課堂上進行辯論和討論，
培養獨立思考的能力，如果單就播放PPT，介紹設計沿革，
我想，買書或網路找一下，就會有一大堆資料了!
想到了那時看了很多女性主義與設計資料，
更讓我佩服小翁這位老師!

在Design for Society, Nigel Whiteley一書中，
我所負責的範圍，就是:

-Feminist Perspectives 女性主義觀點-

[Critiques of patriarchy]
    -父權之下的產物：
 1960末，如果設計是一種對社會的表達，那麼這個社會是一種父權，且反映男性優勢。
 1960末~1970初，社會越來越多關於性別評論出版－Kate Millett’s Sexual Politics(1969)、
     Eva Figes’ Patriarchal Attitudes(1970)……，關心婦女在社會及政治上的地位。
 Ann Oakley’s Housewife(1974)，暴露婦女在社會的角色，多屬家務。
 1980初，對女性主義來說是一個困境，由兩個地方為關鍵處，一為美國，另一為英國
  
-英國：
     （1）Ruth Schwartz Cowan’s More Work for Mother: Thee Ironies of Household 
              Technology from the Open Hearth to the Microwave (1983)
     （2）Caroline Davidson’s A Woman’s Work is Never Done: 
              A Histroy of Housework in British Isles 1650-1950(1982)
    －兩者皆主張家務與科技產品的改善之關係
  
-美國：
      Dolores Hayden’s The Grand Domestic Revolution: A History of         
      Feminist Designs for American House, Neighbourhoods and Cities(1981)
 1980s為女性在建築、設計團體上的一大改變、進步
   （1）WDS：Women’s Design Service
   （2）WEB：Women and Built Environment
   （3）WEN：Women’s Environmental Network
 當女性評論設計日愈重要，其相關書籍亦增加，但如：FAN(Feminist Arts News)流通量卻很少
 設計應是遍佈於我們生活，然在父權社會下的女性，卻無法有影響力的生產及反應需求
 設計應被學習，它能告訴我們居住的社會，設計是一種文化產品
 設計相關書籍，常是描寫男性設計師（star designers），而女性則是在流行趨勢的書籍中出現
 Buckley：設計史學家應平等且有影響的描述當代設計
 檢視exchange-value（交換價值）和use-value（使用價值），從女性觀點通常為後者（如：鍋子壞了），顯示不合理的功能表現
 
[Gender stereotyping]
 ※市場導向→廣告→科技產品→服裝→玩具
 在父權社會下，女性常被視為次等品
 在性別刻板中，廣告的描繪顯而易見
 產品的意涵，是決定於社會、文化……；而廣告是喚起人們對產品價值的提升
 設計常被限制於一種「問題－解決」活動，但產品在消費者社會中並不是如此
 有些商品是企圖影響生活型式，來獲得最大的市場效益（ex.可口可樂）
 產品本身並無性別差異，因廣告之包裝而被給予性別之刻板印象
 以刮鬍刀為例，用幾點特徵（如：形式、顏色、材質）來區別男女用之不同
 女性刮鬍刀引起青少女倣效，女性主義學者認為如此是增加女性的勞動力
 女性刮鬍刀在設計和型式上的刻板印象，如：簡單圖案、毛茸茸動物和花，是不被一般接受的，除非像「百齡」品牌，引發之流行趨勢
 女性服裝設計，並不完全為了女性穿著舒適，而是滿足男性視覺感官
 女性服裝不僅是視覺形象，也是一種身體行為的代表；限制了身體移動力的便利性
 性別刻板滲透至兒童服裝，男女童在服裝上所扮演角色與成人相去不遠
 玩具是一種成人世界刻板印象的縮小圖（男：Action Man；女：Barbie）
 從市場導向，就是一種刻板印象，故公司只好依循此模式來進行設計
 
[Women as users]
 ※對女性使用者之不友善設計→探討→科技之使用者
 就女性為使用者而言，有些設計是極不良的，而導致身體部位受傷
 許多商品被設計為滿足「男子氣概」之型態
 產品設計主要是由（1）男生for女生（2）男生for男生，如此使女性容易身心傷害
 設計師應考量女性先天差異，而設計出符合「平均女性」之機件
 提出兩種說法，為何男性設計師，對女性為使用者麻木不仁？
（1） 忽視女性在社會上地位、角色
（2） 假定女性應以家庭為主；男性則在科技上有所成就
 男性喜好在象徵權力、控制的科技上，而事實上，女性也可以勝任
 
[Women as providers]
 ※家務→情感→家電產品之設計
 某些產品的出現，是為了減少主婦家務負擔，實際上卻增加
 主婦工作時間由70hrs/week上升至77hrs/week
 家務是一種情感旅程，及對家庭或家庭成員之愛的表現
 從1960s假日外出用餐，改變了許多餐廳型式，以滿足消費者
 一些家電極速推出，企圖提供「廚房必須」，而造成混亂局面
 微波爐在廚房家電中，是增加女性工作負擔。因其便利性，而使得家人用餐時間分岐，無一致性
 
[Style and gender]
※對女性不友善的科技產品→人因→soft styling→熨斗原型
 女性主義學者提出消費性產品，尤以科技產品，其設計對女性使用者是不友善的。
 男性的產品多半被考量較多人因，而女性卻較少，因為“more feminine，and is poorly made ”
 設計在DIY產品上，亦無一定標準
 近年來，設計開始反男性為主之型態，而開始注意以女性為主的“sonserial”、“soft”，強調女性元素
 “soft styling”被認為是一種較表面的美學，並忽略女性議題，實際上是包含三因素：ergonomics、psychological and psycho-social
 Bruce以熨斗原型設計，來說明男女設計師對於設計之著重點
 
[Designing with “ tacit knowledge ”]
 解釋什麼是“tacit knowledge”
 ‘Tacit knowledge’is knowledge‘we know but cannot tell’；it is intrinsically non-verbal,is derived from experience,and often makes the difference between doing somrthing in satisfatory manner,and doing it well.
 解釋男女設計師對於“tacit knowledge”之差異（男：visual;niceties of abstract form；女：object’s use/or meaning ）
 女性設計師也曾跨足男性設計圈
 
[Designing in a man’s world]
 工業設計是男性的世界
（1） 以設計領域男女比率來比較
（2） 實際在業界之工業設計之男女設計師比率
 在1990s後期，女性設計師在工業設計人數逐漸增加。（因兩方面的改變）然女性在以男性為優勢的環境工作，仍有些不平等的對待
 在DIG（Design Innovation Group）調查指出，工業設計多由男性設計師去聯絡相關工程師
 男性設計師及其優勢，可有無限精力去實行與客戶之溝通，而女性設計師多半是工作與家庭兩頭燒
 
[The culture of design]
 ※設計文化→環境與設計之關係→社會需求
 設計文化如同「企業」一樣，在激烈競爭下，賺取更多的金錢，而年輕設計師在企業文化下野心勃勃；女性則拒絕這樣的價值觀
 女性在工業設計專業上不顯眼，而致於無法發揮相當的影響力
 環境與設計是互相影響的關係
 男性設計原由「人」出發，後改由「顧客或消費者」為出發點
 在消費者大眾主義下，消費者表達出自己的偏好，也因此對「好設計」直截了當的定義
 設計師並非完全以市場標準為優先，但卻要考量大眾對設計師的期待
 在以男性為優勢下設計出的百貨公司，對女性、小孩之不便
 Fitch認為應糾正對女性之負面描述；男女在優勢領域的不同
 
[Design for children]
 ※社會型態改變→嬰兒用品改良→社會道德與設計
 因近十年來整個消費型態之改變，使市場開始注意女性需求，而相關之嬰幼兒產品設計也隨之增加
 以嬰兒手推車為例，說明女性的“tacit knowledge”，指出在過去以男性主導之設計的不合理性
 “tacit knowledge”亦開始被使用於其他嬰幼兒相關，然而，這些設計其產品費用卻不考量經濟因素
 以奶瓶為例，說明其改良成果＜Avent＞
 除奶瓶外，Avent亦設計女性哺乳用品之類的相關產品，並進行相關的研究、開發
 以一般產品VS嬰幼兒產品其R&D費用，最終取決於社會道德面上
 某些人認為政府可實行借出系統，來提供嬰幼兒推車之短期使用，而未考量到某些層面因素
  （1）economic（2）political（3）social（4）commercial
 
[Alterative creiteria]
 以車子設計為例，說明男女設計師之設計目標不同
 由家用汽車設計，擴大成大眾交通運輸設計
 男性的設計論點與「標準」緊密著
 女性認為應鼓勵或創造渴望，使產品能實踐它
 設計的想法不該是標準，而是應考量相關設計議題
 
[Socio-spatial perspectives]
※百貨公司→托兒所→住家設計
 在許多百貨公司中，開始提供一種“socio-spatial”設計
 提供像哺乳/換尿布地方，或許並非每個人都需要，也可能會大大減少銷售的空間
 托兒所的供給，意指父母與小孩暫分離；然而卻也是提供一個社交空間（尤指女性）
 在一些較老舊的市中心的其他社區設施，亦提供社交的機會
 以上的社交行為對低收入戶或其他社階較低的勞工，可能是一種劣勢。設計的指導方針需試著解決
 托兒所的供給，除描述女性議題，也說明我們社會、文化對幼兒照顧的態度
 對女性而言，住家及住宅區的相關設計，是更進一步的“socio-spatial”
 在美歐地區，核心家庭漸成重心；然而，「家，就是城堡」，隔離了人與人之間的互動（尤指女性）
 廚房的擺設位置，影響女性與人之互動
 以實例說明現代社會，在空間組織對女性的不友善設計
 住屋對兒童之相關設計，不需要被「標準化」，卻需要「合理化」
 重申對婦女、兒童不友善的空間設計，應被重新設計或禁止
 
[Symptoms or cause]
 設計的解決方法，不該「維持現狀」。舉“性騷擾”為例，其解決的方法，與社會文化因素有關
 設計自身的意涵，在於權力、控制及定義新的可能性，女性應從位階認知來批判設計，使自己成為使用者、實踐者來創造新的可能
 一個主要的產品設計問題：沒有專為女性設計的製造商，只有一些小型合作社
 可預見的是，女性設計師、評論者，僅小規模改變市場導向設計；大體而言，還是以男性主導市場需求，而快速商品化
 消費者主義之設計趨勢是根深柢固，市場、產品還是有著性別刻板印象
 議題：女性主義與消費者主義在市場、社會始終不同義
 
[Postscript]
 Nigel Whiteley看似一個反設計的作者，然再讀完此篇，才發現其實他是反對以消費者主義設計為出發點，設計應考慮更多的社會、文化因素
 

決定把當時報告的概要貼出來，算是跟前衛設計說再見吧!
我想，整個設計史上，我鍾愛的還是在"女性"和"設計"上(真是狹隘的範圍啊)，
不過，我原本想走的路，就不著重於大眾設計，
只是想反思設計，反思一些我們過去認為理所當然的事......